让我们讨论一下您的案件的详细信息:

(407)377-0150

免费咨询|有空24/7 |付款计划可用

宣布2019年法律奖学金获得者

由摩西撰写&Rooth于2019年8月6日

摩西&劳斯奖学金获得者2019今年我们刚收到100份申请’的奖学金!在仔细审查了所有课程后,我们很高兴地宣布我们2019年奖学金的获得者。

布兰登·奥索夫斯基!

恭喜布兰登!布兰登最近于今年春天从佛罗里达州立大学毕业,并被弗吉尼亚大学法学院录取。’我将在今年秋天参加。

布兰登与佛罗里达州第十三司法巡回法院首席法官罗纳德·菲卡罗塔(Ronald Ficarrotta)进行了实习,这种经历激发了他内心对法律教育的渴望,以帮助保护弱势公民免于进入法院系统。

布兰登在他的奖学金论文中讲述了更多他的故事,他同意在下面发表。我们邀请您阅读。

介绍:

在我高中毕业之前,我就渴望成为一名律师。如果您问我是什么引起了这种兴趣,我将无法告诉您。当我带着这种毫无根据的愿望继续我的学术生涯时,我能够获得法律领域的经验。最有影响力的经历是在我与佛罗里达州第十三司法巡回法院首席法官罗纳德·菲卡罗塔(Ronald Ficarrotta)实习期间发生的。在与菲卡罗塔(Ficarrotta)法官一起的时间里,我注意到来自贫困家庭的罪犯比例过高。这使我感到失望,并激发了我运用法律教育来帮助阻止该人群进入这种周期性制度。

有机会获得这项奖学金将被用来承担法学院给我带来的巨大经济负担;让我继续追求保护弱势公民免于进入法院系统的热情。除了这些目标,在业余时间我还是一个狂热的高尔夫球手。高尔夫是我的出路,摆脱了现实世界的压力。它给我带来挑战,并教给我一些课程,可以帮助我成长为一名学生和一名专业人士。

为什么应该允许我们警告DUI检查点:

过去,DUI检查点的合法性已经过多次测试。 DUI检查站违反第四修正案的论点在最高法院密西根州警察局诉Sitz案中被驳回。法院以6-3裁定这些检查站符合宪法,只会给驾车者带来不便,并不违反其第四修正案权利。随着这些检查站的合法性得到解决,现在对自由谈论这些检查站的权利提出了质疑。

即使DUI检查站合法,这些检查站的存在也不应限制言论自由的第一个修改权。任何人都可以让驾驶的同伴知道“小心,今晚可能会有一个DUI检查站”,就像母亲可以告诉7月4日开车的16岁孩子一样,“小心,会有很多警察今晚出门。”就像因为某事可能发生而让某人知道要小心是合法的一样,应该更加具体,这是合法的。 。”从表面上看,这似乎会阻止警察开展工作。不管是这种情况,这些检查点的存在都不能,也不应在法律上限制一个人在任何给定的地点或时间与另一个人谈论给定的检查点。当我们看一个非常类似的警察行动,即速度陷阱时,这种论证的理由很明显。速度陷阱是一种操作,许多警员被指示在某个位置工作,并拉人以加快速度。在这些陷阱期间,许多驾车者将大灯闪烁,以使迎面而来的交通知道该速度陷阱。类似于让驾车者知道DUI检查站,闪烁的大灯可被视为“禁止警察从事其工作”。最近,美国密苏里州的一名联邦法官,美国地方法院法官亨利·奥特里(Henry E. Autrey)对前大灯闪烁问题做出了裁决。奥特里法官说,在第一项修正案中,对机动车的保护是允许驾驶员闪烁前大灯,以使其他驾驶员知道速度陷阱。由于DUI检查点和速度陷阱之间是相似的,因此Autrey法官的推理可以扩展到DUI检查点。保护公民免于让其他驾驶者知道DUI检查站。

有人可能会争辩说,奥特里法官的这种辩解不适用,因为速度陷阱和DUI检查站的不同之处在于DUI检查站的目的是捕获受影响的驾驶人员,这种状态不能从对驾驶员的最新了解中改变。 DUI检查点。以此论点,许多人声称了解DUI检查点会激励醉酒的驾驶员回避特定区域,从而使其他驾驶员处于危险之中。即使这些要点是有效的,也可以提出这样的论点,即对DUI检查点的了解会激励驾驶员不要在影响下驾驶并且更安全地操作其车辆。

根据上面提出的论点,很明显让驾驶者知道DUI检查站是100%合法的。即使这样做是合法的,但要确定是否应允许这样做更加困难。双方都提出了有效和令人信服的论点。由于此问题存在一定程度的不确定性,因此保护言论自由的第一修正权很重要。因此,让驾驶员知道DUI检查站不仅合法,而且应该允许这样做。

参考文献

Headlight flashing OK, Missouri judge says. (2014, February 06). Retrieved from //www.usatoday.com/story/news/nation/2014/02/06/police-speeding-headlightsaclu/5253337/ Michigan Department of State Police v. Sitz (1990).

发表于: 奖学金

评论被关闭。